立即咨詢
您當前的位置:職稱驛站 > 論文 > 法律論文 > 民商法論文職稱驛站24小時論文發表咨詢熱線:400-680-0558

人工智能介入司法裁判之熱與冷思考

職稱驛站所屬分類:民商法論文發布時間:2019-09-12 09:47:18瀏覽:1

“206 系統”的應用引起了人工智能運用于司法系統的熱潮。人工智能存在算法程序的隱蔽性和數據的不完善性,司法具有親歷性以及價值衡量的特點,導致人工智能在司法裁判運用中需要倍加謹慎。應當在不損害司法的公正性以及權威性的前提下,引入人工智能介入司法領域,明確法律人工智能的適用領域、提高司法人員的專業素養、公開算法系統的運行程序,以促進人工智能與司法裁判的完美結合。

   摘要:“206 系統”的應用引起了人工智能運用于司法系統的熱潮。人工智能存在算法程序的隱蔽性和數據的不完善性,司法具有親歷性以及價值衡量的特點,導致人工智能在司法裁判運用中需要倍加謹慎。應當在不損害司法的公正性以及權威性的前提下,引入人工智能介入司法領域,明確法律人工智能的適用領域、提高司法人員的專業素養、公開算法系統的運行程序,以促進人工智能與司法裁判的完美結合。

  關鍵詞:人工智能;司法裁判;親歷性;價值衡量

  中圖分類號:D916.2 文獻標志碼:A 文章編號:1004-4310(2019)02-0106-05

中國司法

  《中國司法》堅持為社會主義服務的方向,堅持以馬克思列寧主義、毛澤東思想和鄧小平理論為指導,貫徹“百花齊放、百家爭鳴”和“古為今用、洋為中用”的方針,堅持實事求是、理論與實際相結合的嚴謹學風,傳播先進的科學文化知識,弘揚民族優秀科學文化,促進國際科學文化交流,探索防災科技教育、教學及管理諸方面的規律,活躍教學與科研的學術風氣,為教學與科研服務。

  一、人工智能介入司法裁判的熱思考

  (一)防范冤假錯案據規則和證明標準予以數據化的辦案系統。該系統司法實務操作中存在的各種問題,并結合我國的證刑事訴訟程序本身是對客觀真相的追尋過程,按照刑事法律規定的證據規則以及證明標準,確定犯罪作為一種既存事實,刑事訴訟通過設置多種程刑事程序的各個階段需要具備的條件。

  智能,能夠快速、有效地處理機械性或者程序性的事項。此時的人工智能不具備獨立結合案情、法條、法理綜合分析的能力,因此對案件裁判結論有重大影響的證據審查及事實認定不宜引入人工智能。不涉及案件的爭議焦點以及疑難證據問題,利用人工智能獨特的數據信息調取能力,幫助司法人員處理耗時耗力的工作。人工智能介入司法事務性工作,協助司法工作人員作出司法判斷,需要價值衡量以及價值選擇的事項由接受過司法教育、具備運用法學理論衡量不同當事人提出的論點的價值并作出最終選擇的司法人員處理是最好的選擇。我國目前正進行著“以審判為中心的訴訟制度改革”,要求證人親自出席法庭就自己所了解的案件事實作證,作出裁判的法官是參加法庭審理的法官,親自接觸證據和案件的當事人以及其他訴訟參與人,發揮庭審的實質性作用。在弱人工智能階段,人工智能輔助司法人員參與庭審過程,幫助其理解以及整理控辯雙方提出的各項證據以及待證事實,輔助更準確地作出判斷。

  在強人工智能階段,隨著基礎數據庫的不斷完善和全面,可以逐漸將人工智能引入到分析案件焦點等環節中,幫助司法人員作出裁判。由于民事訴訟解決平等主體間的人身關系和財產關系,刑事訴訟涉及到懲罰犯罪和保障人權的實現,即使人工智能可以參與分析案件焦點,其運用也應僅限于民事案件中。

  (二)提高司法人員的專業素養

  司法的公正性以及權威性,要求司法人員依據自己的良心和理性,在綜合判斷事實、運用法律以及平衡社會價值理念的基礎上作出裁判。人工智能是法官裁判的輔助,而在可見的將來,甚至永遠都不可能成為法官裁判的依賴,越是有可資利用的大數據和人工智能,法官的敬業與職業倫理更應該得到強化[15]。人工智能時代到來之前,司法人員裁判案件多是憑借實踐經驗以及檢索法律法規完成。人工智能時代的到來,幫助司法人員從繁多的案例和繁雜的法條中解放出來,更好地利用有限的時間突破案件的重難點問題。但人工智能在帶來快捷便利的同時,也可能滋生人類的懶惰性。司法人員在享受人工智能帶來的好處時,容易對其過度依賴,導致“人工智能依存癥”的出現。司法人員借助人工智能作出裁判,應當樹立人工智能僅能起到輔助作用的意識,并且不斷提高自身綜合運用、審查證據的能力。

  專業素養的提高離不開法學理論的學習。逐漸健全從高校優秀學生和具有多年法學實踐經驗的律師、公證員中選拔優秀司法人才進入司法體系的體制機制。司法裁判離不開法條的解釋和法理的分析,我國的裁判文書上網制度也更加強調裁判文書需要具備說理性。高校優秀學子接受過多年的法學基礎教育,具備扎實的法學理論功底;從事法律行業多年的律師、公證員等人才具備豐富的實踐經驗,扎實的法律理論和豐富的實踐經驗均是裁判文書說理性的必備條件。

  (三)公開算法系統的運行程序

  算法程序是人工智能運作的基礎,算法的編程依賴于計算機領域的專業人員,計算機專業人員設計的算法程序容易受到市場主體“趨利”心態的影響,不能保證程序本身完全符合司法公正性的要求。證據的資格以及證明力問題等均屬于案件裁判的關鍵問題,為保證裁判結論符合法律法規以及法理、社會公平正義的理念,公開涉及裁判關鍵內容的算法編入程序,使社會公眾了解法律人工智能的運作原理和流程,針對不完善或者不符合的內容及時提出修正修改意見。

  在公開算法系統的同時,國家也應注重培養一批精通算法運作原理和法律的優秀人才。算法和法律的分離猶如研究歐美法的專家不精通英語一般,無法將法律運用的精髓融入算法系統中。從某種意義上講,法律人與技術人的結合程度決定法律人工智能的運用深度[16]。由具備深厚法學基礎的人員參與算法程序的編程,可以更好地規范人工智能在法學領域的倫理道德,在一定程度上制約法律人工智能的發展方向。

  參考文獻:

  [1]嚴劍漪,梁宗.全國首次!“上海刑事案件智能輔助辦案系統”輔助庭審[EB/OL].(2019-01-23).https://mp.

  weixin.qq.com/ s/Iz0SqCrJ9S6GO5vCL8kGOQ.

  [2]馬修.U.謝勒.監管人工智能系統:風險、挑戰、能力和策略[J].曹建峰,李金磊,譯.信息安全與通信保密,2017(3):49.

  [3]李本.美國司法實踐中的人工智能: 問題與挑戰[J].中

  國法律評論,2018(2):54.

  [4]維克托·邁爾·舍恩伯格,肯尼斯·庫克耶.大數據時代:生活、工作與思維的大變革[M].盛楊燕,周濤,譯.杭州:浙江人民出版社,2013:45.

  [5]余斌.論大數據人工智能時代司法裁判層級的適用:以商事裁判為例[J].學術研究,2018(3):78.

《人工智能介入司法裁判之熱與冷思考》

本文由職稱驛站首發,一個權威專業的職稱論文發表網

文章名稱:人工智能介入司法裁判之熱與冷思考

文章地址:http://www.xjfwvv.icu/lunwen/falv/minshang/39720.html

'); })(); 开奖码开奖结果